税务机关地区编号_基层税务机关依法治税实施情况调查报告
为了治理整顿税收秩序，国务院1988年在全国税务工作会议上首次提出“以法治税”。时隔10年之后，在1998年3月，新一届国务院成立伊始就发布了《关于加强依法治税严格税收管理权限的通知》，明确提出了“依法治税”。从“以法治税”到“依法治税”，这一字之差，反映了从“人治”到“法治”、从法律工具主义到法律价值理性的根本转变。依法治税是依法治国的重要组成部分。是发展社会主义市场经济的客观要求，是调节过高收入、缓解社会分配不公的重要手段，国家税务总局在提出“法治、公平、文明、效率”的新时期治税思想时，把“法治”摆在了首要位置，由此可见其重要性。
因而可以说，从以法治税向依法治税转变，是为了实现税收法治。依法治税是过程，税收法治是状态，依法治税是手段，税收法治是结果。实施依法治税就是要实现从“法制”到“法治”的转变。实现税收法治的关键，就是要不断加大依法治税的力度，坚持将依法治税作为税收工作的灵魂，狠抓法规基础工作，不断规范税收执法行为，从思想上坚持依法治税，从组织上保证依法治税，从管理上落实依法治税，从手段上强化依法治税，从执法上体现依法治税，从责任上促进依法治税。
笔者拟对依法治税过程存在的问题进行剖析的基础上，提出相应的改进措施，以促进依法治税工作，对推动依法治税工作有所裨益。
一、基层税务机关依法治税实施过程中存在的问题及成因
(一)纳税人的纳税意识不强。这是一个老生常谈的问题，几乎一提到依法治税存在的问题，都要涉及到这一话题。通过10多年的普法教育宣传，这个问题仍没有得到很好的解决。笔者认为，纳税人纳税意识不强只是问题的表象，其深层次的根源在于现行制度没有从根本上理顺征税与用税之间的关系。
原因分析：纳税人缴税后，不知道自己缴的税都用在了什么地方，和自己有什么样的利害关系，纳税人纳税积极性自然不高。现代社会是以“权利”(权力+利益)为本位的社会，人们的思维模式首先是考虑我能得到什么样的权利，然后才是思考为拥有这样项权利我应该付出什么样的代价和义务。纳税当然可以说是一种权力，但它更重要的体现的是一种义务而非利益。在实际的宣传和工作中，我们税务机关更多的注意力是集中在监督纳税人的纳税行为、强调纳税人的义务上，而不是把关注的焦点放在维护纳税人的利益上。它意味着税务机关投入到企业居民交钱和税务机关收钱两个环节的精力多，对于构成税收运行全过程的政府部门用钱环节的关注少，税务机关对纳税人解释税款使用情况时笼统陈述为“取这于民，用之于民”，运用事实并细化到具体项目的分析少。这必然给纳税人思想上造成我知道必须缴税，但为什么缴税我不清楚或者缴的税用到哪去了我更不清楚，以及我缴了税只承担了义务，却没有享受对应的权利的思想误区。给形成诚信纳税的思想观念产生了障碍。
收税是国家运用强制力将一部分私人财产收归国有，以用于公益需要。由私而公的强制性转化过程，必然容易导致纳税人与税务机关的利益对抗冲突。化解这种冲突需要在执法过程中贯彻民主参与精神，将对抗性有效转化为自主性。从法理上讲，公民有权参与对自己财产的分配。执法的内容只有体现民情，顺应民意、体现人民当家作主的精神，才能更好的达成社会诚信征纳的共识。但现实是，我们征税过程本身是不透明的，公众的参与程度极低，征纳双方在实际的税收法律关系中，作为征税机关，主要是将自己看作行政权力的行使者，没有认识到税收的本质属性，漠视纳税人的利益，责任意识淡薄;作为纳税人，也没有树立现代市场经济条件下的纳税人税收观，还是从传统的角度看待税收，将税收看作与自己利益无关的一种负担。这样导致的后果是，税务机关的征管手段不断强化，严厉打击偷漏税等违法行为，使税收征纳关系在总体上处于失衡状态：一边是纳税人消极义务观念下冷漠的面孔，一边是税务机关片面强化权力下疲惫的身影。这种状况的存在影响了税收职能的发挥，破坏了纳税人和征税机关之间应有的法律关系，没有形成适应现代社会要求的税收法治观念。
(二)税法宣传效率不高。税法宣传工作是提高税收法治观念的重要手段。强化税法宣传，对做好依法治税工作意义重大。近年来，有些地方税务部门为了扩大税法宣传影响，热衷于出新招、出奇招，有的动辄组织税务干部统一着装，身披绶带，悬挂横幅，散发宣传资料，而花费很大精力和财力印制的宣传材料却很少有人看，起不到应有的作用;有的单位热衷于在大商场、大广场、大市场搞所谓的大场面、大制作、大声势，看似轰轰烈烈，但由于宣传内容与纳税人的实际需求脱节，与老百姓关注的热点关系不大，因此，纵使形式再新、声势再大，也难以引起纳税人和老百姓的兴趣，其最终结果也只能是叫好不叫座。同时为了配合政治形势需要，每一个时期的税法宣传工作都围绕一个主题 开展。但从基层情况看，有些人员对税收宣传主题的理解存在概念化、表面化倾向，有时甚至出现导向偏差。如一提宣传税收支持发展，就片面地理解为宣传税务部门落实了多少税收优惠，办理了多少出口退税，扶持了多少下岗职工，而对如何发挥聚财职能服务国计民生的宣传却很不够。这样过度宣传的结果，厚此薄彼，对纳税人和社会公众其实是一个误导，对公平合理的税收秩序毫无益处。而各级税务机关对税法宣传的职能认知普遍存在误区，自我定位不准确，没有把税法宣传放到整个社会法治建设的高度来考虑，尤其是不注意向党政领导做好宣传解释，有的同志甚至认为税法宣传是税务机关自己的事，举办税法宣传活动大都是唱“独角戏”。
原因分析：税法宣传是税务机关的重要职能之一。税务机关每年都要投入大量的人力、物力、财力来做这件事情。从实际情况来看，税务机关在税法宣传上优势和劣势都很明显。其优势在于，掌握着大量的税收行政管理资源，这是我们开展这项工作的前提和基础。劣势主要表现在我们不是专门的宣传机构，无论是宣传渠道、宣传手段、都不具备长期宣传的能力，也不可能把主要精力投入到税法宣传中，容易形成“风过景依然”、“雨过地皮干”的现象。由于始终没有建立一套具体完整的操作模式，特别是没有形成完善的效果评估体系，出现宣传偏差和效率不高的问题也就再所难免。
(三)对依法治税的总体要求理解上存在偏差。其一，部分人员受“官本位”影响，习惯于居高临下、随意执法，对法律上的约束感到不舒服，认为依法治税束缚手脚，抓法治就是拿自己人开刀，影响税收工作的开展;其二，有些人受传统的法律是治民工具观的深刻影响，认为法治针对的是纳税人，一味强调纳税人要依法纳税。在实践中往往对法治采取实用主义或功利主义的态度：偏重依法治民，不注重依法治官。对纳税人的税收违法行为查处打击力度较大，而对税务机关不依法行使职权或滥用权力等现象却难以给予严肃处理。对税收法律、法规“择其善者而用之”，而不是当用则用，对其中有用的就用，作用不大的就不用，好用的就用，难用的就不用。如罚款已成为税务机关的常用手段，而税收保全措施、强制执行措施却因其程序复杂，适用难度大，则很少为税务机关所使用，哪怕是非用不可时也会因畏难而放弃。其三、执法的程序意识不强。一些执法人员认为讲执法程序是给自己上套子，遵守程序束缚了手脚，更有少数执法人员以方便工作为借口，故意甩开程序的约束去工作，出现问题以事后弥补的形式来“履行”程序。这在客观上造成极为不良的社会影响，同时也埋下了严重的隐患。其四、不能正确处理依法治税和纳税服务的关系。在某些税务人员的观念中，往往把依法治税与纳税服务割裂、对立起来，把依法治税片面化，与“检查”、“处罚”划等号，把纳税服务简单地看成是“笑脸相迎”、 “热情接待”、“一杯水”等，片面的理解了依法治税与优质服务的关系，实际工作中不能很好的处理二者之间的关系。
(四)执法监督机制不完善，监督力度不够。近几年来，我们主要开展通过文件审核进行事前监督，通过组织开展执法检查进行事后监督，缺乏对执法行为的事中监督。从执法检查上说，法制机构协调、组织相关业务科室，对各项执法行为进行执法检查，缺乏独立性，执法监督权受到制约，弱化了监督的职能。同时，在执法检查过程中，由于时间紧、内容多、范围广、任务重，执法检查有时往往走马观花、蜻蜒点水，存在检查不深入、不彻底、不到位的问题，
二、关于依法治税的几点思考
一是要建立纳税信用等级制度。建立纳税信用等级制度，是提高纳税人纳税意识的有效途径。要把纳税人的纳税情况作为公民的基本信息资料予以保存，建立起完善的纳税资料管理体系。并把纳税信用等级评定和医疗保险、银行贷款、社会福利资质证明等关系到纳税人切身利益的相关制度挂钩。加大纳税人偷税成本风险，提高纳税人主动纳税意识。如银行在向纳税人贷款时，纳税人必须向银行提供由税务机关开具的缴税记录证明，对存在不良记录的可适当降低贷款额度。
二是整合税收宣传长效机制。各级税务机关要创新税收宣传方法，加大税法宣传力度，逐步建立起一整套宣传效果评估制度。通过效果评估，为税法宣传提供决策依据、改进手段，解决宣传效果差强人意的困局。在充分运用宣传媒介，做好经常性税收宣传工作的同时，组织国税、地税、财政、工商等职能部门在电台、电视、广播、报纸、信息、政府网站建立经常性的税法宣传，开辟税收知识问答、纳税须知、法律援助等窗口栏目，使投资者、经营者在立项决策时就有税法意识，做合法经营者，做依法纳税的纳税人。同时还可以借鉴国外做法，在建立起较为完善的宣传效果评估制度的基础上，把税法宣传作为一项外包业务，通过社会招标的方式转交给公共事务服务组织(ngo)。由公共事务服务组织进行专业运作。税务机关通过效果评估体系对其运行情况进行评估并支付相应费用。
三是要不断加强税收信息公开。实事求是地讲，我国税法的普及和开放程度并不高，社会公众获取涉税信息的渠道单一，除税务系统自身外，很难找到一家社会新闻媒体自觉地为社会公众开辟涉税信息宣传窗口，宣传讲解有关税收法律法规以及纳税知识，许多涉税法律、行政法规都是在税务系统内部流转，没有流向纳税人的直接桥梁。从社会公众获取涉税信息渠道来说，一是靠自觉到税务机关咨询;二是税务机关日常征管工作中的纳税辅导;三是每年一次大规模的税法宣传普及教育。这三种渠道归结到一点，仍然是以税务机关为主体的信息散发渠道。对从事生产经营的纳税人来讲，为了自身生产经营和纳税的需要，其获取涉税信息的自觉性和主动性较强，而对于其他社会公众而言，由于涉税信息本身的公开渠道单一，加之自觉和主动获取涉税信息的主观要求较低，其对税法的关注程度令人担忧。因此，加强对纳税人关注的热点、敏感问题公开，尤其在税收政策信息传达方面，开辟与纳税加强联系的多种渠道，增强税收政策透明度就显的尤为重要。
四是搭建信息共享平台。在网络化、信息化日新月异的今天，各部门都在下大力抓好现代信息化建设工作，由于各单位和部门都是“条条”建设，大多没有考虑社会公用的接入点，因此，各部门的信息资源只能在内部流转和传递，大多成为了“内部信息”。对于因客观原因所限，现代化应用水平较低的单位和部门，也没有与税务部门形成一套科学合理的涉税信息资源传递机制，对相关信息资源得不到有效利用，造成了需用信息的单位无法取得或不能及时取得，不用信息的单位又可轻易取得或必须取得，形成了新的资源的浪费。对税收来说，由于涉税信息不畅，造成了税收的大量流失。因此，搭建信息共享平台，实现从不同部门、不同渠道广泛收集和获取各类涉税信息，是加强税收监控的有效途径。这当中，不仅要与银行等相关企业单位连线，而且还必须与工商、公安、国土、房管、海关等政府部门联网，构建一个高效、快速的信息交换平台，这也是依法治税最重要的支撑点和关键环节。
五是树立四种观念。即要强化法治观念，严格依照法律、法规和规章正确处理征纳关系，依法处理税收领域的各种关系，要求用税法这一形式来管理税收工作，使税收工作的中心不因税务机关领导和干部的个人意志为转移，而是以国家税法作为指导税收工作的惟一指针，从而达到维护公平税负，实现国家宏观调控，合理分配国家、社会组织和个人利益的目的。要不断强化法律的权威，牢固树立法大于权、法律至上的观念，充分认识到税收执法权源于税法， 始于税法这一本质特征，严格坚持法律面前人人平等的宪法原则，任何违反税法的行为都应当得到制裁，做到执法必严，违法必纠。税务机关一方面要严格执法，严厉惩处税收违法行为，确保国家利益，维护最大多数人的根本利益;另一方面，行使执法权应当依法定的程序和要求进行，接受法律的约束，不允许滥用职权。 要树立权利观念 。税收行政法律关系中征纳关系的不平等性决定纳税人的合法权利在实践中极易受到税收执法人员的侵犯。依法维护纳税人的合法权益，既是税收法律的强制性要求和税收执法人员的义务，任何以作为或不作为的方式漠视和侵犯纳税人合法权利的行为都是一种违法行为，必须得到纠正和制止，并承担相应的法律责任。 要树立制约观念 。即税收执法权应当依法受到相应的制约和监督。绝对的权力必然导致绝对的腐败。依法治税，既要依法打击纳税人的一切违反税法的行为，也要求税务机关依法行政，依率计征，应收尽收，坚决杜绝以言代法，以权压法，收人情税、关系税等执法违法行为。税收执法权作为国家行政权的重要组成部分，具有很强的自我扩张性，必须强调在税法规定的范围内倡导效率优先，强调执法程序和实体并重。 要树立道德观念。 推进依法治税，必须以人为本，以德治队，大力加强税收执法队伍建设。法律作为国家意志的集中体现，其调整、规范的社会关系有一定的局限性，一定程度上是对人们道德水准的最低要求，违法者固然丧失了一定道德，守法者也不一定道德高尚。而行政权的相对独立和效率原则决定执法者的职业道德和价值取向对税收执法中自由裁量权的行使影响重大。在法律规定的范围内行使自由裁量权要真正做到恰当和合理，标准和尺度主要靠税收职业道德来衡量，靠执法人员内心的价值取向来决定。因此，现阶段进一步推进依法治税，必须以人为本，以法为本，以德为辅，加强对税收执法人员的政策法律和职业道德教育，强化服务意识，牢固树立全心全意为人民服务的观念，建设一支忠于法律、忠于事实、大公无私、廉洁奉公、政策法律素质高、法治观念强、职业道德高尚的税收执法队伍。