【2009年手机】2009年强化草根网络监督力量探讨

当前，网络对现实社会的影响日益加大。这体现在各种社会问题“暴露”在网上，形成利益诉求的第二落点，各种利益群体的代表可以利用互联网表达利益诉求；各种社会力量“汇聚”到网上，形成“民间舆论”的强大集散地，不论你来自哪里，从事什么职业，草根的监督是跨越地域的，不具有直接的利益指向。
展望2009年，以网络为载体反映民意

表达民声将更为活跃，来自民间草根的网络监督将取得更大成效，特别是针对政府官员和相关部门的监督，将更为集中有力。
草根网络监督威力初显

“草根”的说法产生于19世纪美国“寻金热”流行时期。现在引申为“普通人的，民间的，平民的”的意思。草根是非官方的，他们通过网络的监督是非制度性的，是自下而上的监督。伴随着公民意识的蓬勃生长，在介于政府与个人之间的社会公共领域，民间社会已经出现了一支与政府互动进行社会治理的“草根力量”。

2008年11月底，一位网友在论坛上发帖《我无意中捡到的某市公务员出国考察费用清单》，“晒”出37张图片，全面曝光江西省新余市、浙江省温州市两个出国考察团的名单、行程、费用等。一石激起千层浪，网民热议，舆论哗然。

在这起“考察门”事件中，广大网民扮演了“草根记者”的角色，充分利用网络论坛、博客、个人空间等积极互动，强烈地发出“查出真相、给民众一个交代”的声音，使“考察门”引起舆论普遍关注，传统媒体也纷纷跟进报道。在“民间舆论场”的强势推动下，新余和温州市委、市纪委高度重视，采取果断措施，严肃处理了相关责任人。新余市2名干部被免职，1名干部被停职。温州市4名干部分别受到党内严重警告和党内警告的处分。两市的违规旅游经费全部由当事人负担，所有出访人员都作了深刻检查。

“这回新余、温州两市的公款旅游事件像领导批示一样得到快速、果断处理，实在得益于‘草根网络监督’的巨大作用。它充分表明，丑闻在强大的舆论压力下无处藏匿。”昆明媒体记者雷鸣说。

草根参与监督体现社会民主进步

可以预见，2009年，网络让草根的力量更强大，草根的力量让网络充满生机。

首先，网络的介入成本低，草根可以借助网络表达观点思想，打破传统媒体的话语格局。即使是弱势群体，也可以借助网络表达意愿，打破了过去“意见领袖”或掌握话语权的机构的垄断。其次，草根借助网络发动“人肉搜索”，使人人都有了技术能力去揭发他人、审判他人，人人也都可能被他人揭发，被他人审判。

“这显示了自由、民主、法治的现代社会秩序开始形成，现代公民意识愈发成熟。此外，草根监督是独立于纪委、监察、审计等体制内监督秩序之外，对腐败及一切危害公共利益的行为发起攻击，显示出公众积极参与公共生活的态度和负责任的公民意识。”中国社会科学院社会学研究所研究员沈杰说。

越来越多的体制内监督人员也认识到草根网络监督的力量。“我认为网络监督非常必要，是对传统舆论监督的有力补充。”云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市检察院检察长赵斌说，随着监督渠道、方式的不断扩展完善，网络监督开始成为反腐败的新力量，这说明我国民主法治进程有了很大进步。

网民的草根性具有强大的凝聚力，更具有强大的独立性。网民可以在短时间内收集到大量知识、信息，通过自我吸收理解，使某一方面的信息成为供大众共享的资源。它是一个个独立个体的意见的集聚和放大，甚至可以通过舆论压力“迫使”权威服从大众意愿。

沈杰说，草根网络监督的优势一是自下而上，不受渠道限制，这样的监督更迅速及时；二是容易引起网友共鸣，形成舆论压力。

兰州大学社会学教授张咏梅说，草根网络监督是社会民主进步的体现，它曝光不良现象，有助于提高民主政治的公开性和透明度，同时也培养了全社会的公民意识，让人们更加主动地参与到社会事务中去。

草根网络监督如何更有效

随着网络的日益普及，互联网将在2009年民众的政治、经济和社会生活中扮演不可或缺的角色，成为中国公民行使知情权、参与权、表达权和监督权的重要渠道。然而网络监督这一新兴事物的弊端也不容回避：由于相关法律制度不健全，“人肉搜索”可能演变成“多数人的暴政”，可能会侵犯当事人名誉或隐私。

如何加强和改进网络监督？怎样建立畅通的反馈渠道？这些成为相关部门亟待解决的问题。

云南大学法学院教授刘一乒说，草根网络监督在一定程度上推动了公民社会的建立，但是我们不能保证草根们的行为都是理智冷静的。现在我们应当提防几个倾向：一是泛滥的“道德审判”有可能演变成网络暴力，侵犯当事人的隐私权和其他权利。二是一些“人肉搜索”背后的推动力还有商业法则，它的逐利性一定程度上影响了“人肉搜索”的社会意义。

赵斌说，草根的监督有时是表面化、不真实的。一些网民可能只看到了表面现象就断然对此人、此事加以定性。但是网友举报并不是证据，仅仅是线索，纪检监察机关应对线索加以分

析调查核实，并将调查结果公之于众，接受社会各界监督。

刘一乒说，“人肉搜索”的发动者、参与者抑或是网络平台的提供者，都有可能侵犯他人隐私权。但对于国家公务人员来说，他们的特殊身份使他们必须将部分隐私权让渡给公众，包括他们的财产情况、婚姻情况、消费情况等一切有可能对公众造成影响的信息。

“人情在一定程度上羁绊了反腐败体制的创新，而来自民间的‘监督力’则有效地避免了这一问题。网络在反腐败斗争中的监督作用正在显示它特有的威力。”赵斌说